1 · On vous a probablement dit que le monde est dur
Qu'il n'y en a pas assez pour tout le monde. Que la souffrance est le coût inévitable d'un monde qui fonctionne. Que quelqu'un doit toujours perdre. C'est la plus vieille histoire que nous racontons, et c'est la seule chose que les chiffres de la page principale contredisent, ligne par ligne, avec une référence sous chacun : la planète cultive environ 1,4× les calories dont une personne a besoin, porte 287× l'eau douce renouvelable, génère plusieurs fois l'électricité, et produit à peu près 13 000 USD de production par personne et par an face à un seuil d'extrême pauvreté d'environ 3 USD par jour. La faim, la soif, la maladie non soignée — ce ne sont pas des défaillances de production. Ce sont des résultats de distribution. Ce qui signifie qu'elles n'ont jamais été des lois de la nature. Elles ont toujours été des choix.
2 · Cela coûte moins que ce qu'on vous a dit
Le chiffre qui met fin à presque toutes ces conversations, c'est « nous n'en avons pas les moyens ». Voici l'arithmétique, intégralement détaillée sur la page de méthodologie :
Hisser chaque être humain sur Terre à un seuil de 3 USD/jour coûterait environ 8,98 billions USD par an — 8,2 % du PIB mondial. Et c'est la manière coûteuse de le compter, car la plupart des personnes pauvres ne sont pas à zéro. Ne payer que l'écart — la différence entre ce que les gens ont et le seuil — coûte bien moins de 1 billion USD par an : à peu près la hausse d'une seule année des dépenses militaires mondiales.
Pour donner l'échelle : les dépenses militaires mondiales ont atteint 2,7 billions USD en 2024 (leur dixième hausse annuelle consécutive), et 213,8 billions USD de richesse sont détenus par les 58 millions de personnes valant plus d'un million de dollars. Le rapport de Gabriel Zucman de 2024 pour le G20 estime qu'un impôt minimum de 2 % sur les ~3 000 milliardaires du monde rapporterait à lui seul de 200 à 250 milliards USD par an. L'argent pour mettre fin au pire ne manque pas. Il est garé.
Et il y a un fait plus discret venu de l'économie : un dollar n'achète pas la même quantité de vie partout. Pour quelqu'un qui vit avec 3 USD par jour, un dollar de plus, c'est un médicament, une journée d'école, un repas. Pour un bilan d'un milliard de dollars, ce même dollar est une erreur d'arrondi. Le déplacer de là où il ne fait rien vers là où il fait tout n'est pas une perte. C'est la transaction au rendement le plus élevé qui existe.
3 · Vous ne seriez pas le premier — et les premiers, on s'en souvient
L'argument le plus puissant n'est pas un procès en culpabilité. C'est une liste d'invités. Certaines des personnes les plus capables de tout garder ont choisi, au contraire, de le donner au monde — et l'histoire ne les a pas inscrites comme des naïfs. Elle les a inscrites comme celles qui ont eu raison.
Ils ont vendu le brevet de l'insuline pour un dollar
En 1923, Frederick Banting, Charles Best et James Collip ont chacun vendu leur part du brevet de l'insuline à l'Université de Toronto pour 1 USD, afin que l'hormone ne puisse pas être monopolisée et qu'elle puisse être fabriquée largement sous contrôle de qualité. (Honnêtement : la fameuse phrase « l'insuline appartient au monde » est presque certainement apocryphe — fiez-vous à l'acte, pas à la citation. Et l'acte seul n'a pas tenu ; un siècle plus tard, le prix de l'insuline est l'un des cas les plus nets de rareté fabriquée de la page principale. Donner le brevet a compté. Cela n'a simplement pas suffi à soi seul.)
Source : Snopes — le brevet à 1 USD (et la citation apocryphe) · Banting House NHS
« Peut-on breveter le soleil ? »
Le 12 avril 1955, le jour où le vaccin contre la polio fut déclaré sûr, Edward R. Murrow demanda à Jonas Salk, sur CBS, à qui appartenait le brevet :
« Au peuple, dirais-je. Il n'y a pas de brevet. Peut-on breveter le soleil ? » — Jonas Salk
Il n'y avait pas de brevet, et le vaccin fut remis aux fabricants sans redevance. (En toute justice, les avocats de la fondation avaient déjà jugé qu'il n'était probablement pas brevetable — donc l'affirmation exacte est « il n'y avait pas de brevet », et non « il a écarté une fortune et en a jeté la clé ». C'est l'intention qui a perduré.)
Source : Democracy Now! — transcription de l'échange avec Murrow
« L'homme qui meurt ainsi riche meurt déshonoré »
Andrew Carnegie l'a écrit dans The Gospel of Wealth (1889), soutenant que les riches ne sont que les dépositaires de leur fortune ; il a ensuite financé 2 509 bibliothèques publiques. La nuance va ici même, bien en vue : trois ans plus tard, son directeur a brisé la grève de Homestead avec des Pinkerton armés et a anéanti le syndicat. La philanthropie n'est pas l'absolution. Mais les bibliothèques sont toujours ouvertes — et « meurt déshonoré » est la phrase que l'histoire a retenue.
Source : Carnegie Corporation — The Gospel of Wealth (texte intégral)
Il est mort presque sans rien, exprès
Chuck Feeney a donné plus de 8 milliards USD par l'intermédiaire de The Atlantic Philanthropies — en grande partie de façon anonyme — et est mort en 2023 en n'ayant gardé qu'une somme modeste pour lui-même. Sa formule, c'était donner de son vivant :
« Je ne vois pas d'usage de la richesse plus gratifiant à titre personnel ni plus approprié que de donner tant qu'on est en vie. » — Chuck Feeney
Source : The Atlantic Philanthropies
« La Terre est désormais notre seul actionnaire »
En septembre 2022, Yvon Chouinard a donné Patagonia — transférant l'entreprise à une fiducie et à une organisation à but non lucratif pour qu'environ 100 millions USD de profit par an financent l'action climatique au lieu d'enrichir des propriétaires.
« Au lieu d'extraire de la valeur de la nature… nous utilisons la richesse que crée Patagonia pour protéger la source. Nous faisons de la Terre notre seul actionnaire. » — Yvon Chouinard
(En toute franchise : la structure était aussi fiscalement avantageuse et la famille a gardé le contrôle du conseil — mais le profit quitte bel et bien la famille, pour la planète.)
Source : Patagonia Works — communiqué de presse
Et vous ne seriez pas seul. Plus de 250 des personnes les plus riches du monde, dans 31 pays, ont signé le Giving Pledge pour donner la plus grande partie de leur fortune. (Ce n'est ni contraignant ni vérifié — chacun le déclare lui-même — et plusieurs se sont enrichis plus vite qu'ils n'ont donné : une signature est une intention, pas une remise. Les intentions valent tout de même mieux que leur absence, et une intention tenue vaut mieux que tout.)
4 · Un monde plus juste est meilleur — pour vous aussi
C'est la partie qui surprend les gens. Réduire la distance entre le haut et le bas n'aide pas seulement le bas. La preuve, c'est que cela élève toute la société, y compris ceux qui se trouvent à son sommet.
Les endroits plus égalitaires sont plus agréables à vivre — à tous les revenus
Richard Wilkinson et Kate Pickett, en comparant les deux douzaines de pays les plus riches et les 50 États américains (The Spirit Level, 2009), ont constaté que les sociétés riches plus inégales font moins bien sur toute la ligne — santé physique et mentale, violence, incarcération, mobilité sociale — et que le tort remonte l'échelle des revenus, et pas seulement le long de sa base :
« Les sociétés plus inégales sont mauvaises pour presque tous ceux qui y vivent — les aisés autant que les pauvres. » — Wilkinson et Pickett
(Honnêtement : ce sont des corrélations entre pays, et les critiques soutiennent qu'elles changent selon les pays que l'on inclut. À prendre comme une association forte, non comme une preuve. Cela pointe tout de même dans une direction.)
Source : The Equality Trust — The Spirit Level
Passé un certain point, plus d'argent n'achète plus beaucoup plus de vie
Un dollar ne vaut pas la même chose pour tout le monde. Layard, Mayraz et Nickell (2008), sur plus de 50 pays, ont estimé que chaque pourcent de revenu supplémentaire ajoute à peu près le même bien-être quel que soit le point de départ — ce qui signifie qu'un dollar fait infiniment plus de bien à 3 USD par jour que sur un bilan d'un milliard de dollars. La recherche sur l'argent et le bonheur (Kahneman et Deaton 2010 ; Killingsworth 2021 ; leur réconciliation conjointe de 2023) a affiné le vieux « plateau des 75 000 USD » : l'argent continue d'aider, mais avec des rendements fortement décroissants. Le dollar marginal que vous ne remarqueriez pas est, ailleurs, une vie.
Source : Layard, Mayraz et Nickell (LSE CEP) · Kahneman et Deaton (PNAS)
L'inégalité corrode en silence la confiance dont tout le monde vit
Eric Uslaner a découvert que l'égalité économique est, à elle seule, le plus fort prédicteur de la confiance que les gens s'accordent les uns aux autres ; Oishi, Kesebir et Diener (2011) ont constaté que les Américains étaient, en moyenne, plus heureux les années où l'inégalité était plus faible — par le biais de l'équité perçue et de la confiance. Les communautés fermées et la sécurité privée, c'est ce que l'on achète quand le tissu commun s'effiloche. Une société plus juste est moins anxiogène à vivre quand on est riche.
Source : Oishi, Kesebir et Diener (Psychological Science) · Uslaner, The Moral Foundations of Trust
Ceux qui y sont arrivés le disent déjà
Vous n'avez pas à nous croire sur parole. En 2011, Warren Buffett a écrit qu'il payait un taux d'imposition fédéral plus bas — 17,4 % — que quiconque dans son bureau, et il a demandé à être davantage imposé. À la veille de Davos 2024, 260 millionnaires et milliardaires de 17 pays ont signé une lettre ouverte, Proud to Pay More (« Fiers de payer plus ») :
« Notre demande est simple : nous vous demandons de nous imposer, nous, les plus riches de la société. Cela ne modifiera pas fondamentalement notre niveau de vie, ne privera pas nos enfants et ne nuira pas à la croissance économique de nos nations. » — Proud to Pay More (2024)
Source : Buffett, « Stop Coddling the Super-Rich » · Proud to Pay More
5 · Vous n'êtes pas le méchant de cette histoire
Dans la nouvelle d'Ursula K. Le Guin Ceux qui partent d'Omelas, le bonheur de toute une cité repose sur la souffrance d'un enfant dans une cave, et l'on dit à chaque habitant que le marché est nécessaire. La page principale pose la question empirique que le récit laisse ouverte : la souffrance est-elle réellement porteuse ? Le confort de quelques-uns exige-t-il la misère du plus grand nombre ?
Chaque test bien conçu dont nous disposons — les programmes pilotes de transferts monétaires, les onze pays qui ont choisi autrement — donne la même réponse : non. Quand la souffrance est levée, l'effondrement annoncé ne vient pas. La cave n'a jamais soutenu la cité.
Ce qui veut dire quelque chose à la fois doux et énorme : ce n'est pas vous qui avez construit la cave, et vous n'êtes pas tenu d'en garder la porte fermée. Le système vous a attribué un rôle dans une histoire qui insiste pour que quelqu'un doive perdre. Les données disent que l'histoire est fausse. Vous n'êtes pas le méchant. Mais vous êtes peut-être l'une des très rares personnes en vie à avoir une main sur le loquet.
7 · La division est faite
C'est tout. Nous avons fait l'arithmétique pour que le « nous ne pouvons pas » cesse d'être un fait et devienne une décision. Tout sur ce site est dans le domaine public — prenez-le, vérifiez-le, essayez de le réfuter. Si un chiffre est faux, dites-le-nous et nous le corrigerons. S'il est juste, alors ce qui reste n'est pas un problème de comptabilité.
Ceux qui sont partis d'Omelas sont partis dans le noir, seuls, vers un lieu que Le Guin n'a pas su décrire. Vous avez une route plus facile que la leur : vous pouvez voir exactement où elle mène, elle coûte moins que vous ne le craigniez, et vous seriez en bonne compagnie. Le monde produit déjà assez. La seule question ouverte est de savoir s'il parvient à tout le monde — et cette part-là, enfin, est un choix.
Lisez les preuves : l'arithmétique · onze pays qui ont choisi autrement · méthodologie et limites honnêtes · la bibliographie complète.
8 · Faites-la passer
Si quelque chose là-dedans a touché juste, la chose la plus utile que vous puissiez faire est de la remettre à quelqu'un ayant le pouvoir d'agir — ou à quelqu'un qui a besoin de croire que c'est possible. C'est du domaine public ; aucune permission requise, aucune attribution nécessaire, aucune condition.
Envoyer par e-mail · Bluesky · Copier le lien ✓ copié